Y DIJO DIOS

Y Dijo Dios, hágase la vida y con ella hágase el hombre y todas las criaturas que poblarán la Tierra, y con ellas estarán las noches y los amaneceres, las derrotas y los triunfos, la oscuridad y la luz, las tormentas y las calmas, el vivir y el morir.

Y el hombre formará parte de la Vida pero no solo él será la Vida.

Y conocerá los dolores del parto y los estertores que precederán a la calma definitiva, el placer y el sufrimiento, la dicha y la agonía, y verá reproducirse una y otra vez todo esto a su alrededor y deberá saber con ello que la Vida es un permanente continuo de la que él es a la vez pilar y mero instrumento, objetivo y herramienta, máquina y mecanismo, el Todo y la Nada.

Y el hombre formará parte de Dios pero no solo él será Dios.

Y saboreará la gloria y padecerá la humillación, y se creerá infinitamente grande y se sabrá constantemente pequeño, hijo de la luz y de las tinieblas, único y uno más, obligado a crecer en compañía y a ser hombre formando parte del Hombre, y a ser Hombre formando parte del Todo, y deberá con todo ello hacerse consciente de que Dios es nada sin él y él es nada sin Dios.

Y formará parte de un Sueño pero no solo él será el Sueño. El Sueño de un Dios que pensó en él a la hora de crear la Vida pero del que solo le quedarán leves recuerdos en cada amanecer, reminiscencias de un deseo, indicios de haber soñado y se verá obligado a intentar reconstruirlo en cada despertar.

EN BUSCA DEL ESPECTRO PERDIDO

El tradicional espectro político izquierda-derecha es rechazado como desfasado para proponer como alternativa al mismo otro basado en la dimensión arriba-abajo en la medida en que creen que sus ideas no están correctamente representadas en el tradicional ya que este ha perdido su razón de ser. No les falta razón, en la práctica la diferencia entre izquierda y derecha se ha diluido en la medida en que el mercado electoralista ha ido acercando las actuaciones y propuestas de los partidos políticos. La política ha ido perdiendo su componente ideológico y de valores para quedar reducida a una gestión tecnocrática levemente coloreada por medidas que pretenden marcar las diferencias. Es así en verdad, el interrogante es si esta pérdida de contornos y contenido es resuelto con este otro espectro: arriba-abajo. Mientras que el primero haría referencia a su componente ideológico, al hacia donde, al horizonte y meta, el segundo lo hace al desde donde, al origen. Una nueva pregunta es si esto otorga homogeneidad al grupo. La homogeneidad política se da no por la identidad en los problemas compartidos sino por la resolución de los mismos. Hacer la llamada al segundo espectro pretendiendo que el primero carece ya de sentido es hacerla al electorado más desideologizado (lo que supone una mayor maleabilidad) y hacerla fundamentalmente a las emociones. Buscar la centralidad (eufemismo que pretende sustituir la palabra centro) es pretender sugerir que hay valores ideológicos  que se encuentran por encima del espectro izquierda-derecha sin que esta bipolaridad pueda aportar nada a la que marca arriba-abajo. Un desecho que no viene acompañado de otros polos ideológicos que lo sustituyan. Se trata, a mi modo de ver, de una bomba de explosión retardada que se activará en el momento en el que las emociones comiencen a hacer su efecto en la medida en que aparezca el incumplimiento de promesas a menudo más supuestas que realizadas de hecho.

La manera en como se van abordando los problemas que en la actividad política se van desarrollando, la defensa a ultranza del compañero y la crítica y exigencia al “enemigo”, el etiquetaje negativo del contrario y positivo del amigo, el valor a lo que se dice no tanto por lo que es sino por quien lo dice, minimizar los errores y maximizar los aciertos propios (incluso establecer aciertos donde no los hay) y viceversa, minimizar los aciertos ajenos y maximizar sus errores, pone de manifiesto un nuevo espectro que no es ni izquierda-derecha ni arriba-abajo. Un espectro que no queda enunciado pero que es el que claramente adquiere prioridad en los hechos en todas las formaciones políticas, se trata del espectro dentro-fuera. Es la defensa a ultranza de mi formación y la crítica despiadada del que yo considero enemigo. Se trata del dogma extra ecclesiam nulla salus, “fuera de la iglesia no hay salvación”, fuera de mi formación solo hay error y corrupción, la verdad no se encuentra en sí misma sino en quien la porta. Se trata, es evidente, de la censura del pensamiento libre, de la existencia del pre-juicio acerca de quien está en el lugar adecuado para acertar, de quien ha de ser salvado y quien no. Es esto lo que marca la distancia entre la política y la sociedad “civil”. Hoy o mañana será así porque la sociedad siempre se encuentra fuera.

PENSAMIENTOS: CONTRADICCIONES Y COMPLEJIDADES

• La vida es un instante repleto de eternidades.
• Descendiendo a lo más pequeño y lo más profundo es cuando soy capaz de alcanzar mi máxima altura.
• Deja libre alguna vez la rabia para poder ejercer la ternura.
• Cuanto más tiempo dediques al pensamiento más lejos podrá llegar tu acción. 
• La teoría sobre la vieja práctica es necesaria para hacerla nueva.
• Está sólo un poco de ti en lo que dicen tus palabras. Cierra la boca y simplemente mírame.
• Para poder permanecer en tu vida es necesario qué me pongas freno.
• No merece la pena que vivas conmigo si no soy capaz de lograr que puedas vivir sin mí.
• Si he de olvidar mi cuerpo es necesario que tú lo poseas.
• Deseoso llego a la puerta de tu casa sin saber con exactitud a donde llego.
• Cuanto más voy en busca de la vida más se presenta la muerte ante mí. Cuanto más dejo que sea la vida la que se acerque menos hace su presencia la otra.
• Mi muerte no es un punto final sino los puntos suspensivos que mis hijos se han de encargar de escribir.
• El laberinto no tiene salida, la salida es el propio laberinto.
• Todo lo negativo puede tener su cara positiva.
• Como puedo dar tanto calor con tanto frío como tengo.
• Tú que ya me has visto desnudo, ¿con qué difraz podré presentarme ante ti?
• Vivir en uno es vivir en otros.
• Lo que nos hace grandes no es la perfección sino el esfuerzo por salir de la imperfección.
• Lo que nos hace mejorar no es lo conseguido sino lo que nos resta por conseguir.
• Lo que nos hace sabios no es la ausencia de errores sino nuestra capacidad para reconocerlos y aprender de ellos.
• Lo que nos puede hacer modelos no es lo inalcanzable que puede haber en nosotros sino lo que se puede encontrar al alcance de otros.
• Una crisis no es un abismo sino un interrogante pero vivimos en una sociedad en la que todo interrogante ya puede ser un abismo.
• No hay estabilidad sin desequilibrio, todo ocasional todo permanente.
• En la vida el objetivo de alcanzar la montaña no ha de ser quedarse en ella sino poder vislumbrar el horizonte.
• La derrota es compañera inseparable de la victoria en cuanto alardeamos de ésta ya estamos empezando a perder.
•  

CUESTIONES QUE NO CONVIENE PREGUNTARSE

LA PARTE Y EL TODO

Podrá eternizarse la discusión sobre dónde reside la soberanía si en la parte o en el todo. Se eternizará en la medida en que la parte (Cataluña) se considera todo, y el todo (España) les niega esa consideración y por lo tanto les niega ser sujetos con soberanía propia. Esta negación supone no sólo que la parte no puede decidir por sí sola su condición  sino que se le niega incluso un papel específico y cualificado en tal decisión. El padre puede mantener al hijo mayor de edad encerrado en casa en contra de los deseos de este.

Pero el conflicto parte/todo no es, ni mucho menos, tan simple, el problema se llama nacionalismo, este siempre se considera todo negando a la parte tal consideración. Se diga lo que se diga hay una obviedad: Cataluña forma parte actualmente de un todo que es España, del mismo modo que la provincia de Tarragona forma parte de otro todo que es Cataluña, del mismo modo que la comarca del Montsià forma parte de otro todo que es la provincia de Tarragona y del mismo modo que la ciudad de Amposta forma parte del todo que es la comarca de Montsià. Todo ello no deja de ser un artificio, es decir una creación humana que tuvo su comienzo y tendrá su final. El nacionalismo español niega al catalán su voz propia del mismo modo que este negará a sus provincias, comarcas y pueblos su soberanía. La estructura ideológica (y mental) es la misma en ambos nacionalismos únicamente difiere el color de la bandera que se ondea.

Todo nacionalismo mitifica la ficción que ha construido, niega su carácter artificial y, por lo tanto, accidental para otorgarle uno esencial, constitutivo, básico, intocable. El nacionalismo español negará al catalán su soberanía en base a que el único todo es España (un todo que históricamente ha tenido un carácter inestable en cuanto al territorio geográfico al que ha hecho referencia y a la/s estructura/s política/s de las que constaba) del mismo modo que el catalán haría lo mismo con cualquiera de sus provincias o comarcas en base a que el único todo con carácter soberano es Cataluña (un todo que igualmente ha tenido en la historia un carácter inestable). Nacionalismos que ignoran su carácter perecedero del mismo modo que ignoran tantos nacionalismos igualmente fundamentalistas que nacieron y se perdieron en las páginas de la historia.

Todo nacionalismo sacrifica la parte a lo que él entiende como todo de igual manera que sacrifica el individuo a la tribu, a lo que él llama nación. El hombre bautiza como nación una estructura territorial y política creada por él mismo para luego supeditarse a ella y considerarla original, anterior a sí mismo. En esta pelea entre parte y todo es este individuo el que tiene todas las de perder pues siempre se le negará, venga de donde venga, su carácter soberano.

ESQUERRA Y NACIONALISMO

Hace unos años Esquerra Republicana argumentaba para distanciarse de CiU que ellos eran independentistas no nacionalistas. No sé si continúan diciéndolo, no lo he vuelto a oír. Izquierda y nacionalismo son términos difícilmente conjugables, todo nacionalismo es excluyente, es lógico que E.R. pretendiera distanciarse de esta asociación y también es lógico que envuelta en la marea nacionalista y electoralista que ella misma ha potenciado, se haya olvidado de esta obligación ideológica, que no necesidad, pues el nacionalismo es rentable.

La independencia se puede argüir en base a un espíritu nacionalista en la rancia idea que identifica lengua, nación y estado y que busca encubrir toda miseria en una bandera y sustituir la historia por la leyenda y el mito. Las medidas nacionalistas son previas a cualquier otra, se convierten en prejuicios mediante los cuales se acepta o reprueba. Es por eso que el referéndum se convierte en la condición para que ER  apoye a CiU y la primera de esas fuerzas anuncia la declaración de independencia si gana las elecciones como primera medida política.

La segunda razón para la independencia es económica y por el argumentario expuesto no parece ser otra que la que aduce Alemania frente a la Europa del sur: “malgastar el dinero que se les da”. La Europa rica da dinero a la pobre, dinero que ésta desaprovecha malgastándolo o apropiándoselo. Del mismo modo la España rica da dinero a la pobre para que lo malgaste o se lo apropie. Independientemente de lo ajustada a la realidad que esa afirmación sea no tiene nada de izquierdista como no lo tiene Ángela Merkel.

La izquierda, me parece recordar, era internacionalista y con una clara opción hacia los pobres. Es posible que se diga que el internacionalismo se practica desde la nación propia (¿?) y que la opción por los pobres se quiere practicar con los pobres de casa no con los ajenos (¿?). Con que facilidad hemos optado por defender los nacionalismos, bastaba con que estos fueran oposición, pero cuando ejercen el poder, como con el traje del emperador, quedan al descubierto.

MI HOGAR

 

Mi hogar sois vosotros,

allá donde mi sombra resplandece y se concibe sol,

donde puedo caer pero sé que seré levantado.

donde se me limpiará toda inmundicia

y el pudor no ocupará espacio alguno.

Mi hogar sois vosotros,

la carne que me revive,

mi aliento que no circula en mí,

el hombro sobre el que me reclino.

Yo soy mi hogar,

no puedo ser sin él.

En él me he construido y me mantengo,

habéis establecido mis aristas y mis vértices

y habéis puesto en mis manos el martillo y el cincel

con el que seguir esculpiéndome.

Yo soy mi hogar,

el punto en el que me encuentro

y el infinito en el que me sueño.

La soledad que me individualiza

y el vosotros en el que me reflejo.

LA PROFECÍA

Es verdad que una reducción de la jornada laboral a 35 horas facilitaría la redistribución del trabajo y podría reducir la tasa de paro. Es verdad que la subida del salario mínimo y la subida salarial en general así como la de las pensiones aumentaría la demanda interna y con ello la del P.I.B. Es verdad que podría renegociarse la deuda y acordar una quita de la misma, que se ha hecho anteriormente y que esto disminuiría la carga sobre el estado y sobre las familias y aumentaría nuestra capacidad de maniobra. Es verdad que la aplicación de una tasa reducida sobre todo tipo de transacciones financieras y de una tasa sobre las operaciones de compra y venta en el mercado bursátil llevaría a una economía productiva en detrimento de una de carácter exclusivamente especulativo y financiero. Es verdad que combatir el fraude fiscal y una reforma fiscal aumentaría los ingresos públicos. Es verdad que el establecimiento de un sistema de renta mínima garantizada aumentaría el bienestar y la calidad de vida de toda la población, en especial de la más desprotegida. Todo esto es verdad… y falso a la vez. Es falso que si se intentara todo esto estaríamos ante el abismo, el capital saldría huyendo, el paro aumentaría, la prima de riesgo se dispararía, la inversión de capital extranjero desaparecería, es falso… y puede que sea verdad.

No es difícil profetizar en este último sentido cuando se tiene en las manos la capacidad de que esa profecía se cumpla. El capital siempre será bienvenido allá donde vaya, las autopistas para sus viajes se le abrirán sin problemas, es agua que se escapa del puño, por muy fuerte que se cierre logrará marcharse. En realidad no se trata de profecía sino de amenaza aunque no se perciba como tal. Aunque la definición de la situación sea falsa si es percibida como real tendrá efectos reales. La facultad que el capital tiene para convencer es inmensa y “una vez que una persona se convence a sí misma de que una situación tiene un cierto significado, y al margen de que realmente lo tenga o no, adecuará su conducta a esa percepción, con consecuencias en el mundo real”.  No es sino una profecía autocumplida con la que el capital amenaza y que tiene en sus manos que se cumpla. Lamentablemente la ciudadanía no percibe la intencionalidad de esa predicción y de ese comportamiento sino que simplemente la identifica como adecuada a la realidad. No percibe el punto mafioso de la amenaza sino que interpreta como ajustado a la realidad el análisis de una parte y quimérico e irrealizable el otro.  No sólo la realidad está en manos del capital, también nuestro pensamiento.

No se trata de que estemos abonados a la derrota sino de que no estamos solo ante la necesidad de una gestión política y económica sino también ante una gestión ideológica y moral. No basta con medidas electorales sino que estamos ante un cambio de vida. Sólo en la medida en que seamos capaces de resistir la amenaza del capital tendremos en nuestras manos armas para derrotarle. Limitarnos a hablar de la gestión política sin analizar la visión de la vida que tenemos y que llevamos a la práctica no deja de ser autoengaño y de tener su porción de hipocresía. Se trata de tener claro que lo personal es político y que solo podemos construir una nueva sociedad en la medida en que empezamos a construirnos como nuevas personas.